Temat tygodnia

Głośna Zondacrypto afera wstrząsnęła polskim środowiskiem sportowym i odsłoniła kulisy wielomilionowych przepływów finansowych na styku polityki i związków sportowych. W najnowszym odcinku podkastu „Temat tygodnia” sprawdzamy, jak funkcjonuje Polski Komitet Olimpijski pod wodzą kontrowersyjnego działacza: gdzie są pieniadze, które miały zasilać szkolenie zawodników i rozwój dyscyplin? Głównym bohaterem rozmowy jest Radosław Piesiewicz, którego kariera i metody zarządzania budzą coraz większy sprzeciw w środowisku.
Wyjaśniamy dokładnie, jaki jest jego modus operandi i co łączy Jacka Sasina z Radosławem Piesiewiczem. Przyglądamy się, jaką rolę w tych układach odegrał Przemyslaw Kral oraz w jakich okolicznościach doszło do podpisania umowy sponsorskiej w Monako, gdy spółki skarbu państwa zaczęły wycofywać swoje wsparcie. Zastanawiamy się, jak to możliwe, że prezes komitetu wypłacił miliony złotych prowizji. Czy obecny kryzys wizerunkowy to jednostkowy przypadek, czy też szerszy obraz tego, jak zorganizowany jest współczesny sport w Polsce?
Wracamy też do początków kariery i ekspansji prezesa, gdy pod jego kontrolą znajdował się Polski Związek Koszykówki. Badamy polityczne koneksje i mechanizmy uzależniania działaczy od dotacji państwowych. W tle przewijają się Jacek Sasin i dawni znajomi z Wołomina. Czy nominacje na kluczowe stanowiska miały bezinteresowny charakter? Czy polski sport zdoła uwolnić się od partyjnych wpływów i układów kleptokratycznych z czasów rządów PiS? Analizujemy, czy bunty w związkach doprowadzą do odwołania władz komitetu oraz jak zachowają się medialni sojusznicy i byli sponsorzy.

DOWIESZ SIĘ Z ODCINKA:
1. Jak działał mechanizm prowizyjny w PKOl i na jakich zasadach podpisywano umowę sponsorską w Monako?
2. Jaką rolę w karierze Radosława Piesiewicza odegrała wieloletnia znajomość z Jackiem Sasinem?
3. Dlaczego dotychczasowi sojusznicy prezesa w związkach sportowych i mediach dążą do zmiany władz komitetu?

Czy Donald Tusk po wyborach i niemal trzech latach rządów stracił polityczny impet? Omawiamy najnowsze afery polityczne w Polsce, w tym kontrowersje, których twarzą został Maciej Berek, a także pogłębiające się problemy społeczne w Polsce. W najnowszym odcinku wideokastu prof. Andrzej Rychard i Karolina Lewicka sprawdzają, z jakimi wyzwaniami w tym układzie mierzy się polska prawica i czy rosnąca w siłę skrajna prawica w Polsce ostatecznie zdominuje opozycję. Biorąc pod uwagę rosnącą apatię społeczną, spróbujemy odpowiedzieć na pytanie, kto wygra wybory 2027.

Analizujemy, dlaczego to Konfederacja Korony Polskiej oraz inne formacje tego nurtu mogą dziś być zadowolone. Przyglądamy się dogłębnie sytuacji w PiS. Zastanawiamy się, jak w nowym układzie sił po stronie opozycji odnajdzie się Mateusz Morawiecki oraz jak zachowają się wyborcy Brauna, którzy stanowią grupę niezwykle trudną do kontrolowania dla Jarosława Kaczyńskiego. Ważnym punktem odniesienia staje się także prezydent: jego aktywność polityczna i konfrontacyjny styl znacząco wpływają na dynamikę państwa.

Jak w obecnych realiach kształtuje się polityka Karola Nawrockiego i czego dokładnie oczekują wyborcy Nawrockiego? Prof. Rychard mocno akcentuje zjawisko postępującej demobilizacji. Rozmawiamy także o wyborczyniach Koalicji Wyborczej (kobiety w wieku 30-50 lat) i zastanawiamy się, czy polska młodzież skręca w prawo w wyniku całkowitego zniechęcenia polityką głównego nurtu. Czy wybory 2027 będą cywilizacyjnym wyborem między Wschodem a Zachodem, czy jedynie plebiscytem zniechęconych obywateli? Jak ostatecznie ułoży się podzielona prawica w Polsce, by realnie zagrozić obecnej koalicji?

DOWIESZ SIĘ Z ODCINKA:
1. Dlaczego Donald Tusk, mimo utrzymania pozycji lidera, stał się po trzech latach rządów niezwykle samotnym politykiem na szczytach władzy?
2. W jaki sposób ewentualna wspólna lista prawicy mogłaby uratować słabnącą pozycję negocjacyjną Jarosława Kaczyńskiego?
3. Z jakiego powodu narastająca demobilizacja wyborców stanowi największe zagrożenie dla stabilności polskiego systemu politycznego?

Czy koalicja 15 października traci impet, a rządy Tuska wchodzą w fazę najpoważniejszego kryzysu? W najnowszym odcinku podkastu „Temat tygodnia” razem z gośćmi – Rafałem Kalukinem i dr. Tomaszem Sawczukiem – sprawdzamy, czy Tusk utrzyma rząd i jak polityka w Polsce wpływa na nastroje społeczne. Kluczowym wątkiem jest Maciej Berek, jego nowa, trudna rola na froncie oraz narastający spór o Trybunał Konstytucyjny. Analizujemy, dlaczego Trybunał Konstytucyjny znów stał się punktem zapalnym i dlaczego Tusk zdecydował się na tak ryzykowny krok.

Czy Tusk ma powody do paniki? Sondaże i codzienna rzeczywistość weryfikują obietnice władzy. Omawiamy afery polityczne w Polsce, dynamikę relacji w obozie rządzącym oraz to, jak na scenę polityczną wpływają wyborcy Grzegorza Brauna. W perspektywie długoterminowej pytamy również o to, jak będą wyglądać nadchodzące wybory w Polsce: kluczowe wybory parlamentarne 2027.

DOWIESZ SIĘ Z ODCINKA:
1. Czy obietnice szybkiej naprawy państwa z 2023 r. obróciły się przeciwko premierowi?
2. Na czym polega ryzykowna gra w Trybunale Konstytucyjnym, której twarzą został Maciej Berek?
3. Czy nowym paliwem politycznym koalicji na wybory stanie się otwarta wojna z radykalną prawicą?

Chirurgia fantomowa albo leczenie manifestacją. Witamina C na raka, a wykałaczka na zawał. Szarlatani brylują wśród nas, a ich ofiar są zastępy. Na biurku prezydenta leży już nowela ustawy o Rzeczniku Praw Pacjenta (lex szarlatan), która miałaby ograniczyć pseudomedyczne i mocno dochodowe biznesy oparte na naiwności chorych czy po prostu rozpaczliwym szukaniu ratunku, gdzie się da. Na razie Pałac zdecydował się ugościć – ponoć przez pomyłkę – Jerzego Ziębę, jednego z najbardziej znanych promotorów terapii bez dowodów naukowych. Zięba straszył, że wejście w życie tych przepisów sprawi, że na rękach Karola Nawrockiego znajdzie się „krew setek tysięcy Polaków”.

W tym samym czasie, kiedy nowela szła przez parlament, w Łochowie, kilkadziesiąt kilometrów od Warszawy, leczono duchem kakao i zbiorową sesją skandowania, a także tańczono z wachlarzami i nabywano magnesy na zjawy. Była też prelekcja o truciźnie, która najpierw zaciska mikronaczynia między prawą i lewą półkulą, a potem pępek. A od zaciśniętego pępka to już wiadomo: inne choroby mają używanie. Skąd taka popularność i wzięcie szarlatanerii?

Karolina Lewicka rozmawia z Joanną Cieślą, reporterką „Polityki” i autorką „Podkastu psychologicznego”.

W najnowszym odcinku wideokastu „Temat tygodnia” Karolina Lewicka i Rafał Kalukin biorą pod lupę pierwszy rok urzędowania Karola Nawrockiego. Kalukin zauważa, że prezydent, który początkowo był zagadką, stał się „politycznym radykałem”, który w swoim radykalizmie jest wręcz do bólu przewidywalny.

Analizujemy, jak prezydent stał się tzw. wetomatem. Weto prezydenta jest dziś stosowane niemal seryjnie, co ułatwia grę, którą prowadzą polski rząd i Donald Tusk. Choć Nawrocki wygrał wybory, pokonując Rafała Trzaskowskiego, jego polityczny byt pozostaje nierozerwalnie związany z partią Prawo i Sprawiedliwość. Mimo narracji o „kandydacie obywatelskim” była to w istocie decyzja Jarosława Kaczyńskiego.

Sporo miejsca poświęcamy też specyficznemu rysowi osobowościowemu prezydenta. Dawny prezes IPN, szef instytucji, jaką jest Instytut Pamięci Narodowej, jawi się w analizie Kalukina jako postać, którą cechują silny narcyzm i niemal religijny mesjanizm. Przywołujemy wywiad rzekę z prof. Nowakiem, z którego wyłania się figura „wojownika” pozbawionego układu nerwowego, postrzegającego świat jako ring i pole nieustannej konfrontacji. Kalukin krytycznie ocenia też wpływ prezydenta na dyplomację, wspominając o odebraniu odznaczenia, jakim jest Order Orła Białego, Wołodymyrowi Zełenskiemu oraz o blokowaniu nominacji polskim ambasadorom.

Lewicka i Kalukin zastanawiają się również, czy Nawrocki to ostateczny koniec modelu, jaki reprezentowała dawna polska inteligencja. W przeciwieństwie do polityków, których formowały PRL i transformacja Polski, jak Aleksander Kwaśniewski czy Bronisław Komorowski, Nawrocki reprezentuje pokolenie 40-latków ukształtowanych przez nową polityczność i plemienną mentalność. Nawet Andrzej Duda zachowywał pewne inteligenckie pozostałości, których u Nawrockiego trudno się doszukać.

Na koniec o przyszłości: choć prezydent twardo licytuje, wetując choćby takie rozwiązania jak ustawa ws. SAFE, jego szanse na reelekcję w 2030 roku mogą stopnieć wraz ze słabnącym poparciem dla PiS.

Dowiesz się z tego odcinka:
1. Co o charakterze prezydentury mówi fakt, że Nawrocki postrzega rzeczywistość jako „ring” i pole nieustannej konfrontacji?
2. W jaki sposób osobowość Nawrockiego, nacechowana narcyzmem i mesjanizmem, wpływa na jego postrzeganie własnej sprawczości politycznej?
3. Dlaczego model prezydentury uprawiany przez Karola Nawrockiego jest uznawany za definitywny koniec ery prezydentów inteligentów?