EWANGELIA MIŁOŚCI DO SIEBIE

Władza, którą powołano do zarządzania, zamiast chronić powierzone jej osoby, czasami sprzeniewierza się swojej misji. Nadużycie władzy ma wiele twarzy ale zawsze staje się jakimś rodzajem przemocy.        
Czasem w ten sposób ujawni się patologia osoby, która zdobyła władzę. Najgorzej, gdy cała struktura instytucji taką osobę chroni, zamiast osób, które skrzywdziła. Od pewnego czasu obserwujemy jak to się działo w Kościele, który uniemożliwiał sobie oczyszczenie z przewinień. Niestety kolesiostwo, korporacyjna lojalność, ochrona zagrożonej reputacji, a może własne ciemne sprawki skłoniły wieluhierarchów, a z nimi całą strukturę do ochrony sprawców przemocy. To nie musi być współudział w jego przestępstwach, wystarczy zamknąć oczy na nadużycia,lekceważyć pojawiające się sygnały, odsunąć odpowiedzialność czy choćby naiwnie zaufać.
Dziś na przykładzie Kościoła przyjrzymy się mechanizmom nadużywania władzy

Wszyscy znamy osoby, które nad sobą nie panują, nazywamy je impulsywnymi, wybuchowymi, porywczymi itd. Nie tylko stwarzają innym liczne problemy, ale czasami nie radzą sobie sami ze sobą.       Ale to nie jest podcast tylko dla ludzi nie kontrolujących samych siebie.  To także odcinek dla tych, którzy są za bardzo opanowani. To problem wcale nie mniejszy niż zbytnia nerwowość
Ten problem trafnie ukazuje, skądinąd bardzo śmieszna komedia „Dwóch gniewnych ludzi” z grającym terapeutę Jackiem Nickolsonem i Adamem Sandlerem, którywydaje się niezwykle spokojnym pacjentem – do czasu!
Tak naprawdę to odcinek o zdrowym panowaniu nad emocjami i popędami, bo ani kierowanie się nimi, ani ich tłumienie nie jest korzystne.
Jeśli chcesz wiedzieć, jak w zdrowy sposób siebie kontrolować, zapraszam do posłuchania.

Ofiarność wydaje się jedną z tych wartości, które się zestarzały i trafiły do lamusa. Dziś wolimy wierzyć w siebie, akceptować siebie albo walczyć o siebie. Psychologicznewartości wydają się zaprzeczać ofiarności jako cnocie duchowej, która dla chrześcijanina jest cechą zupełnie podstawową. Należy ona do istotychrześcijaństwa, o czym wielokrotnie mówił Jezus Chrystus.Jednak obecnie wiele osób upraszcza naturę człowieka do wyłącznie egoistycznych pragnień, a psychologię rozumie się jako spełnianie najniższych instynktów. To nie tylko zaprzecza duchowości, ale także prymitywizuje samą psychologię.
Co nie znaczy, że nie mamy emocjonalnie dbać o siebie – to oczywiście jedno z najważniejszych naszych wewnętrznych zadań, o czym nieraz w tym cyklu wspominałem. To jak fundament życia wewnętrznego.
Ale dopiero duchowość pozwala człowiekowi zbudowaćprawdziwy dom, a nie tylko jego zarys. Ofiarnośćjest jak cegły tego domu, które powoli budują naszą duchowość.
W tym tkwi tajemnica integracji psycho-duchowej. Bez zdrowej psychiki nie ma zdrowego człowieka, ale bez duchowości człowiek nie wypełnia swojego przeznaczenia. Niestety bardzo łatwo pomylić rozwój duchowy z psychicznąregresją. Warto to odróżniać.

Nie raz spotkałem się z chrześcijańskim potępienia teorii ewolucji. Biologiczni denialiści myślę, że dzięki temu są bardziej przez to pobożni. Sam kiedyś też tak myślałem i gdzieś bym znalazł książki podważające teorię Darwina. Sądziłem, że im bardziej się powołuję na Boga, tym jestem bardziej wierzący. Nawet na kazaniu słyszałem księdza, który dowcipkował, że on od małpy nie pochodzi, ale jak ktoś lubi, to tak może myśleć. Księdza muszę rozczarować, niezależnie od tego, co myślimy i tak każdy człowiek pochodzi od małpy – także katolik i nawet ksiądz.
Bynajmniej teoria ewolucji nie jest dla ateistów, ponieważ wcale nie jest to sprzeczne z wiarą. Mało tego, również Biblia opisuje stopniowy proces pojawiania i kształtowania siężycia na Ziemi.
Dziś chciałbym zaprezentować autorską poszerzoną wersję teorii ewolucji, którą nazwałem teorią skoków percepcyjnych. Kto wie? Może moja koncepcja jest nawet kompromisowym konstruktem między teorią ewolucji, a kreacjonizmem.

Fundamentalizm to często choroba neofitów. Kiedy ktoś się nawraca, po pierwsze chce aby wszystko było po Bożemu i każdy swój pogląd chce poprawić pod kątem religijnym.Po drugie wpada w pułapkę skrajnego widzenia świata, w którym wszystko wydaje się układać w przeciwieństwa – dobre lub złe, słuszne i niesłuszne, właściwe, czy też niewłaściwe.Problem w tym, że nie od razu wiadomo jak bogactwo świata tak uprościć, aby się zmieścił na podręcznej czarno-białej szachownicy. I wtedy z odpowiedziami przybywa fundamentalizm, który nie pozostawia wątpliwości, nie daje miejsca na interpretacje. Podsuwa jedynie tekst z przesłaniem, że należy go rozumieć dokładnie tak, jak brzmi.
I wtedy może być naprawdę problem. Pół biedy, jeśli będziemy wierzyć, że Bóg stworzył świat w siedem dni – poza ignorancją niewiele nam grozi. Gorzej, jeśli zrezygnujemy z metaforycznego rozumienia np. takiego przesłania Jezusa, kiedy mówi: Otóż, jeśli twoja ręka lub noga jest dla ciebie powodem grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie! Lepiej jest dla ciebie wejść do życia ułomnym lub chromym, niż z dwiema rękami lub dwiema nogami być wrzuconym w ogień wieczny. W dzisiejszym podcaście przyjrzymy się religijności uciekającej od krytycznego myślenia, oraz także takiej, która nie boi się konfrontacji z nauką.