Aujourd'hui l'économie

Quatre ans après le début de la guerre en Ukraine, le conflit entre Moscou et Kiev continue de façonner en profondeur l’économie mondiale. Au-delà des combats militaires, un autre front stratégique s’est imposé : le front agricole. Blé, maïs, engrais et huile de tournesol sont devenus des armes économiques, diplomatiques et géopolitiques, bouleversant durablement les équilibres alimentaires mondiaux.
Avant février 2022, l’Ukraine et la Russie nourrissaient une large partie de la planète. À eux deux, ils représentaient près d’un tiers du commerce mondial de blé, plus de 20% des exportations de maïs, et surtout près de 75% des exportations mondiales d’huile de tournesol. Autrement dit, depuis quatre ans, c’est toute la planète qui mange moins bien, plus cher, ou plus difficilement.
Dès les premiers jours du conflit, les frappes russes ont ciblé les ports ukrainiens, les silos agricoles, ainsi que les infrastructures ferroviaires et fluviales. Cette stratégie a directement affecté la production agricole ukrainienne. L’objectif est clair : affaiblir l’économie du pays, réduire ses revenus d’exportation et fragiliser son effort de guerre. Sur les marchés mondiaux, la réaction a été immédiate et brutale. Les prix du blé ont flambé de près de 50%, tandis que ceux du maïs et des huiles végétales se sont envolés, alimentant une crise alimentaire mondiale aux conséquences durables, notamment dans les pays les plus dépendants des importations.
La diplomatie céréalière russe et la recomposition géopolitique
Face à cette situation, Moscou a transformé le blé en une véritable arme diplomatique. En maintenant des flux élevés vers ses partenaires stratégiques, notamment en Afrique du Nord, en Afrique subsaharienne, au Moyen-Orient et en Asie centrale, la Russie a renforcé son influence internationale.
Cette stratégie porte désormais un nom : la diplomatie céréalière russe. Le blé devient une monnaie d’influence, permettant au Kremlin de consolider ses alliances et d’exercer une pression géopolitique sur de nombreux États dépendants de ses exportations. Dans le même temps, cette guerre a accéléré une recomposition profonde de la géopolitique alimentaire mondiale. Les chaînes d’approvisionnement se sont régionalisées, les politiques de stockage stratégique ont été renforcées et une notion s’est imposée dans le débat public : la souveraineté alimentaire. Cet axe structure désormais les stratégies nationales, notamment européennes. L’Union européenne se retrouve face à un dilemme majeur : soutenir l’Ukraine, tout en protégeant son propre modèle agricole et ses filières de production.
En Ukraine, un modèle agricole en pleine transformation
Quatre ans après le début du conflit, malgré une relative normalisation des marchés, les effets persistent. Le modèle agricole ukrainien se recompose progressivement, sous l’effet direct de la guerre. Les grands groupes agro-industriels y voient désormais une opportunité d’investissement à moindre coût, avec une capacité d’absorber les chocs économiques et logistiques. Cette dynamique accélère la concentration des exploitations et la transformation structurelle du secteur.
Mais la reconstruction s’annonce colossale. Elle nécessitera des investissements massifs dans la dépollution des sols, la remise en état des réseaux d’irrigation, la reconstitution des surfaces agricoles, ainsi que la reconstruction des infrastructures logistiques et portuaires. À long terme, l’agriculture ukrainienne restera un enjeu géostratégique majeur, tant pour l’Europe que pour l’équilibre alimentaire mondial.

À l’ouverture du Salon international de l’agriculture à Paris, un mot revient sans cesse dans les allées : l’inquiétude. Maladies animales, concurrence étrangère, pression sur les prix... Les agriculteurs s’interrogent sur l’avenir de leur profession. Et derrière ces préoccupations, une question centrale : la France est-elle encore une grande puissance agricole ? 
Dans les allées du Salon international de l’agriculture, l’ambiance est particulière. Un mot revient parmi les participants : l’inquiétude. Inquiétude face aux maladies animales, à la concurrence étrangère, à la pression sur les prix... Et derrière tout cela, une question simple que se posent agriculteurs et exploitants : est-ce que la France est encore une grande puissance agricole ? Lorsque l’on interroge les professionnels présents, la réponse est presque unanime : « oui, mais… ».
Si l’on s’en tient au « oui », ils n’ont pas tout à fait tort. En termes de chiffres, la France reste le premier pays producteur agricole de l’Union européenne. L’an passé, la production s’élevait à un peu plus de 88 milliards d’euros, devant l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne. La grande force de la France réside dans sa diversité agricole. Une richesse parfaitement mise en valeur dans les pavillons du salon : céréales, élevage, vins, fromages, fruits, légumes, pêche… Toutes ces filières constituent de véritables piliers de l’écosystème agricole français et participent à son rayonnement. Mais derrière ce leadership apparent, les fragilités s’accumulent.
Un commerce extérieur en recul et des exportations en chute libre
C’est là qu’intervient le « mais » du fameux « oui mais ». Car la production agricole française augmente moins vite que celle de ses voisins européens. Autrement dit, la France ralentit pendant que ses concurrents accélèrent. Mais le véritable sujet, celui qui revient dans toutes les discussions avec les exploitants, c’est le commerce extérieur. La France exporte moins. Beaucoup moins. Le pays est passé de deuxième exportateur agricole européen en 2000 à sixième aujourd’hui.
Si les exportations reculent, c'est d'abord parce que les piliers traditionnels de l’excédent commercial vacillent. Le vin et les spiritueux subissent de plein fouet les tensions commerciales avec la Chine et les États-Unis. Les céréales souffrent de la concurrence accrue de la mer Noire et de l’Argentine. Les produits laitiers et la viande sont fragilisés par la hausse des coûts et les maladies animales. Résultat, la France importe de plus en plus ce qu’elle consomme, y compris pour des productions historiquement emblématiques du territoire.
Coûts de production, compétitivé et modèle agricole à réinventer
Mais le cœur du problème est plus profond. Tous les agriculteurs rencontrés le confient, leur production n’est plus compétitive. La France décroche parce que ses produits sont plus chers que ceux de ses concurrents, notamment espagnols et italiens. En moyenne, 65% du chiffre d’affaires part dans les charges : énergie, engrais, carburants, alimentation animale, normes et fiscalité. En Espagne et en Italie, ce chiffre tombe respectivement à 44% et 45%.
La conséquence est immédiate. La valeur ajoutée agricole française par hectare est deux à trois fois plus faible que celle de ses voisins européens. Un écart qui pèse lourdement sur la rentabilité des exploitations et leur capacité à investir. Pendant que la France peine à réinventer son modèle, ses concurrents avancent à marche forcée. L’Espagne combine compétitivité-coût et spécialisation dans les fruits, l’huile d’olive et la viande porcine. La Pologne mise sur des produits exportés massivement. L’Italie, elle, fait le pari de la qualité, des labels et de l’image de marque.
Pour autant, il ne s’agit pas encore d’un déclin irréversible. La France conserve de nombreux atouts : diversité des productions, savoir-faire, image gastronomique, potentiel de montée en gamme... Mais les leviers de transformation sont désormais urgents. Et c’est tout l’enjeu de ce Salon de l’agriculture : inventer, voire réinventer, l’agriculture française de demain pour permettre à la France de rester une grande puissance agricole dans un monde de plus en plus concurrentiel.

Massivement adopté pendant et après la crise du Covid-19, le télétravail semblait s’être durablement installé dans l’organisation du travail. Mais depuis deux ans, les entreprises resserrent la vis, durcissent les règles et rappellent leurs salariés au bureau. Contexte économique, enjeux managériaux, immobilier : les raisons de ce grand rééquilibrage.
Il faut remonter au printemps 2020 pour comprendre l’essor fulgurant du télétravail. La crise du Covid-19, les confinements successifs et la fermeture massive des bureaux contraignent les entreprises à improviser. En urgence, elles équipent leurs salariés, généralisent les outils numériques et basculent dans le tout à distance.
Très vite, un constat s’impose. La productivité ne s’effondre pas. Au contraire, de nombreux salariés gagnent en confort de vie, en temps de transport et en flexibilité. Entre 2021 et 2023, le télétravail s’installe durablement dans le paysage professionnel, sous une forme hybride devenue la norme : deux jours à domicile, trois jours au bureau. Côté entreprises, les bénéfices semblent également évidents. Le télétravail devient un puissant levier d’attractivité et un argument clé pour recruter, notamment dans les secteurs de la tech, de la finance ou du conseil. Il permet aussi de réduire les coûts immobiliers et les dépenses énergétiques. À ce moment-là, tout plaide en faveur du télétravail, perçu comme une avancée sociale majeure.
Le grand retour du bureau depuis 2024
Mais cet équilibre ne dure pas. Dès 2024, les lignes commencent à bouger. Aux États-Unis, le retour massif au présentiel s’impose rapidement. Amazon, Google, JPMorgan, Meta, Boeing ou encore UPS rappellent leurs salariés au bureau, parfois jusqu’à cinq jours par semaine. En France, la dynamique est plus progressive, mais elle est bel et bien enclenchée. De nombreuses entreprises durcissent leurs règles et réduisent le nombre de jours dits « télétravaillables ».
Ce revirement s’explique en grande partie par la dégradation du contexte économique. La croissance ralentit, le chômage remonte légèrement et le marché du travail devient moins tendu. Le rapport de force se rééquilibre alors en faveur des employeurs. Quand recruter devient plus facile, les entreprises peuvent imposer davantage leurs conditions. À cela s’ajoute la question immobilière. Avant la crise sanitaire, de nombreux groupes avaient investi massivement dans des sièges sociaux flambant neufs, des tours de bureaux ou des campus ultramodernes. Laisser ces espaces largement vides représente un non-sens économique, tant en termes d’investissement que d’image.
Un outil de management et de gestion des effectifs
Au-delà des considérations économiques, le retour au bureau répond aussi à des enjeux managériaux. Le télétravail à grande échelle bouscule les méthodes traditionnelles de management, fragilise parfois la culture d’entreprise et complexifie la coordination des équipes, en raison de la distance et des échanges dématérialisés. Certains analystes estiment même que le retour contraint au présentiel peut devenir un outil indirect de gestion des effectifs. En durcissant les règles, certaines entreprises savent que des salariés feront le choix de partir d’eux-mêmes. Une manière de réduire la masse salariale sans plan social, ni coût financier ou politique immédiat.
Pour autant, le télétravail fait désormais partie intégrante des attentes des salariés. Il s’est imposé comme un élément central du « contrat psychologique » entre l’entreprise et ses collaborateurs. C’est pourquoi la majorité des organisations ne le suppriment pas totalement, mais cherchent à le recalibrer. L’enjeu est désormais de trouver un nouvel équilibre, permettant de concilier performance économique, efficacité collective et qualité de vie au travail.
Reportage FranceFrance: le télétravail va-t-il reculer?

Selon le Financial Times, Donald Trump envisagerait de réduire une partie des droits de douane imposés sur l’acier et l’aluminium. Une inflexion surprenante pour un président qui a fait du protectionnisme un marqueur central de sa politique économique. Mais derrière ce possible revirement se cachent des enjeux majeurs : inflation persistante, pression sur le pouvoir d’achat, difficultés croissantes des entreprises américaines et, surtout, échéances électorales cruciales.
Depuis l’été dernier, Donald Trump a fortement durci sa politique commerciale. Le président américain a relevé jusqu’à 50% les droits de douane sur les importations d’acier et d’aluminium, avant d’étendre ces surtaxes à des centaines de produits dérivés, comme les pièces automobiles, l’électroménager ou encore certains équipements industriels. L’objectif affiché reste le même : protéger l’industrie américaine et lutter contre la surcapacité chinoise, accusée d’inonder les marchés mondiaux avec des produits à bas prix. Une stratégie assumée, mais dont les effets économiques se révèlent rapidement problématiques.
Car l’acier et l’aluminium sont omniprésents dans le quotidien des ménages. Des canettes aux boîtes de conserve, des voitures aux réfrigérateurs, une large partie de l’économie est concernée. Résultat, ces droits de douane ont directement alimenté l’inflation aux États-Unis, renchérissant de nombreux biens de consommation courante. Selon le Bureau du budget du Congrès américain, près de 95% du coût des droits de douane est finalement supporté par les consommateurs et les entreprises du pays. Autrement dit, ce sont les ménages américains qui paient l’essentiel de la facture.
Une pression politique croissante à l’approche des élections
Cette flambée des prix tombe particulièrement mal sur le plan politique. L’inflation reste la première préoccupation des électeurs américains, dans un contexte où le pouvoir d’achat est devenu un enjeu central du débat public. Or, dans quelques mois se tiendront les élections de mi-mandat, un scrutin crucial pour l’équilibre du Congrès. Le mécontentement croissant des consommateurs face à la cherté de la vie constitue un risque électoral majeur pour Donald Trump et son camp. L’impopularité de certaines mesures économiques pourrait se traduire dans les urnes.
Dans ce contexte, l’éventualité d’un assouplissement ciblé des droits de douane apparaît comme une tentative de désamorcer la contestation sociale et de rassurer un électorat inquiet. Un ajustement tactique plus qu’un changement de cap idéologique.
Les entreprises américaines en première ligne
Mais la pression ne vient pas seulement des ménages. Les entreprises américaines, grandes consommatrices d’acier et d’aluminium, subissent elles aussi de plein fouet les effets de cette politique tarifaire. Les groupes industriels voient leur facture exploser. Le constructeur automobile Ford a par exemple annoncé une charge douanière de 2 milliards de dollars pour l’an passé, soit le double de 2024. Produire aux États-Unis coûte désormais bien plus cher, contraignant les industriels à absorber eux-mêmes les surcoûts liés aux matières premières.
À cela s’ajoute la complexité administrative du dispositif. Les droits de douane ne s’appliquent pas uniquement aux métaux bruts, mais aussi à des milliers de produits dérivés, calculés en fonction de leur teneur précise en acier ou en aluminium et de l’origine du métal. Un véritable casse-tête bureaucratique, qui oblige les entreprises à recruter du personnel dédié à la conformité douanière, alourdissant encore leurs coûts. C'est pourquoi le lobbying industriel s’intensifie. De nombreuses entreprises réclament un allègement des surtaxes, soulignant leurs effets contre-productifs sur la compétitivité et l’emploi. Une pression économique qui rejoint désormais les préoccupations politiques.
En envisageant un allègement ciblé des droits de douane sur l’acier et l’aluminium, Donald Trump cherche à préserver son image de défenseur de l’industrie nationale tout en allégeant la facture pour les ménages et les entreprises. Sans renier sa doctrine protectionniste, il tente de corriger ses excès les plus coûteux. Plus qu’un virage stratégique, cette inflexion potentielle ressemble à un ajustement pragmatique, dicté par la réalité économique et la contrainte politique, à l’approche d’échéances électorales décisives.
À lire aussiDonald Trump signe le décret portant à 50% les surtaxes douanières sur l'aluminium et l'acier

Après plusieurs années de forte croissance et d’innovation, le secteur financier africaine entre dans une nouvelle phase de son développement. Plus mature, plus structuré, il privilégie désormais la rentabilité, la sécurité et l’efficacité opérationnelle, dans un contexte économique marqué par le ralentissement de l’inflation et la solidité de la demande intérieure.
Le sujet est vaste, tant le secteur financier africain connaît actuellement une mutation profonde. Selon un récent baromètre publié par Deloitte et l’Africa Financial Summit, le modèle économique évolue en profondeur. Après des années de forte croissance et d’innovation, le secteur entre dans une nouvelle phase : celle de la maturité. Une maturité qui a une conséquence directe, la confiance économique. D’après cette étude, le moral des dirigeants d’institutions financières du continent est bon. Ils se disent confiants dans les perspectives économiques à moyen terme. Cette confiance s’explique notamment par un contexte macroéconomique plus favorable : l’inflation ralentit dans de nombreux pays, la croissance reste solide et la demande intérieure demeure dynamique.
Concrètement, la stabilisation des prix permet aux ménages de retrouver du pouvoir d’achat. Ils peuvent ainsi épargner un peu plus, investir davantage et consommer. Résultat : les volumes de crédits augmentent, tout comme la souscription d’assurances et, plus largement, les transactions financières. Autant de signaux positifs pour les banques, les assurances et l’ensemble de l’écosystème financier.
Rentabilité, discipline et cybersécurité au cœur des priorités
Dans ce climat plus confiant, la priorité stratégique des institutions financières devient clairement la rentabilité. Cette évolution illustre bien la maturité du secteur. À l’image d’un adolescent qui grandit, la maturité implique moins de prise de risque, davantage de discipline et une gestion plus rigoureuse. C’est exactement ce qui se joue aujourd’hui dans la finance africaine. Pendant des années, banques et assurances ont investi massivement pour se développer, étendre leur réseau et toucher le plus grand nombre. Désormais, l’objectif n’est plus de grandir à tout prix, mais de mieux grandir, être rentable pour investir plus intelligemment, de manière ciblée et durable.
Cette nouvelle stratégie s’accompagne d’une priorité donnée à la sécurité, dans un contexte où la digitalisation a fortement accru les risques cyber. Paiements mobiles, applications bancaires et plateformes numériques facilitent la vie des clients, mais attirent aussi les cybercriminels. Les banques et les assurances doivent donc investir massivement pour prévenir ces menaces, protéger les comptes de centaines de millions de clients et garantir la fiabilité des systèmes.
Pour ce faire, elles s’appuient notamment sur l’intelligence artificielle. Grâce à l’IA, les institutions financières peuvent analyser en quelques secondes le comportement d’un client : habitudes de paiement, revenus, dépenses. Cela permet de détecter rapidement les tentatives de fraude, mais aussi de surveiller les mouvements de comptes et d’intervenir le plus vite possible en cas de soupçon.
Intelligence artificielle, intégration financière et inclusion : les nouveaux leviers de croissance
L’intelligence artificielle joue également un rôle central dans l’octroi de crédits. Elle permet d’évaluer plus finement la solvabilité des emprunteurs et d’anticiper les risques de défaut. Le secteur passe ainsi progressivement d’une finance réactive à une finance prédictive, capable d’anticiper les comportements et de mieux maîtriser les risques. Une mutation essentielle, à l’échelle du continent comme au niveau mondial.
Parallèlement, l’Afrique traverse une transformation majeure avec l’accélération de l’intégration financière. Un système permettant d’effectuer des paiements directs entre pays, sans passer par l’euro ou le dollar, se met progressivement en place. Cette évolution pourrait profondément transformer les échanges commerciaux intra-africains, réduire les coûts de transaction et renforcer la souveraineté financière du continent.
Enfin, le prochain grand défi reste l’inclusion financière. Toucher le plus grand nombre, être présent partout sur le continent et intégrer des millions de personnes encore éloignées du système bancaire constituent le principal levier de croissance pour les banques et les assurances. Aujourd’hui, cette inclusion reste incomplète, mais les pistes évoquées — digitalisation, intelligence artificielle, interopérabilité des paiements — sont précisément celles sur lesquelles s’appuient les grands acteurs financiers africains pour y remédier.
À lire aussiL’Afrique perd 88 milliards de dollars par an en raison de flux financiers illicites, alerte l’UA